Rozmawiam z wieloma pastorami. Większość rozmów skłania mnie do refleksji. Kilka z nich przynosi spostrzeżenia, które mogą zmienić sposób, w jaki przewodzę.
Oto cztery kluczowe idee, które zmieniają moją osobistą służbę.
- Duszpasterstwo jest pracą zespołową.
- Szkolenie z ewangelizacji nie działa.
- Nie wspinaj się na niewłaściwą górę.
- Bez zaufania kluczowe relacje zawodzą.
„Duszpasterstwo jest pracą zespołową”.
Nowy Testament opisuje grupę starszych, którzy wspólnie troszczą się o zbór, dzieląc między sobą odpowiedzialność i władzę. Nigdy nie jest to zadanie jednej osoby. Współczesny model starszego pastora został zapożyczony z hierarchii korporacyjnej. Pismo Święte opisuje wspólne przywództwo starszych, w którym odpowiedzialność jest wpisana w strukturę.
Sats Solanki nie doszedł do przywództwa opartego na wielości liderów dzięki teorii. Doszedł do niego poprzez katastrofę. W 2020 roku kościół, któremu służył, rozpadł się. Starszy pastor opuścił kraj i nigdy nie wyjaśnił, co się wydarzyło. To doświadczenie zmusiło Satsa do zastanowienia się, dlaczego jedna osoba w ogóle miała tak wielką, niekontrolowaną władzę.
Sats sięgnął do Pisma Świętego, a im więcej badał i studiował, tym wyraźniejsza stawała się odpowiedź. Sats opiera przywództwo oparte na wielości liderów na nowotestamentowym modelu starszeństwa, wskazując, że wczesny Kościół konsekwentnie opisuje apostołów zakładających kościoły, a następnie ustanawiających zespoły starszych, aby wspólnie troszczyli się o zbór. Nigdzie nie widzimy jednej nadrzędnej postaci na szczycie.
Wielość liderów wbudowuje odpowiedzialność w strukturę, zanim lider jej potrzebuje, zamiast robić to dopiero po kryzysie, który wymusi zajęcie się tą kwestią. Władza pozbawiona wbudowanych mechanizmów kontroli w końcu staje się niebezpieczna, niezależnie od tego, jak dobre są intencje lidera.
Jak wpływa to na moje przywództwo:
W New Life Fellowship, gdzie jestem pastorem, mamy zespół czterech starszych, którzy dzielą między sobą odpowiedzialność i władzę. Podejmujemy decyzje jednomyślnie. Bardzo świadomie staramy się żyć ze sobą w otwartości, niczego przed sobą nie ukrywając i zapraszając się nawzajem do swojego życia. To zaufanie stworzyło między nami więź. Nie wyobrażam sobie duszpasterstwa w inny sposób.
„Szkolenie z ewangelizacji nie działa”.
Frank Friedmann, pastor z 45-letnim stażem w służbie, uważa, że szkolenie z ewangelizacji zawodzi, ponieważ uczy metodologii… a metodologia bez ŻYCIA jest po prostu ćwiczeniem, podczas którego zbieramy decyzje dla Chrystusa, zamiast kochać innych. „Kiedy ktoś naprawdę wie, jaka jest jego sytuacja w Chrystusie” — mówi Frank — „ewangelizacja dzieje się sama”.
Frank Friedmann, pastor z 45-letnim stażem w służbie, uważa, że szkolenie z ewangelizacji zawodzi, ponieważ uczy metodologii, a metodologia bez życia jest po prostu ćwiczeniem, podczas którego zbieramy decyzje dla Chrystusa, zamiast kochać innych.
Kiedy ktoś naprawdę wie, jaka jest jego sytuacja w Chrystusie — mówi Frank — ewangelizacja dzieje się sama.
Frank wskazuje na pięć rzeczy, które Jezus obiecał swoim naśladowcom: radość, pokój, odpoczynek, wolność i obfite życie. Prosi pastorów, aby spojrzeli na własny zbór i policzyli, ile osób doświadcza choćby dwóch z tych pięciu rzeczy jako rzeczywistości swojego życia. Większość pastorów milknie. Następnie pyta, ile osób doświadcza wszystkich pięciu, i większość nie potrafi wskazać ani jednej.
Frank mówi, że narzędzia takie jak Cztery Prawa Duchowego Życia czy Ewangelizacja Eksplozywna nie są złe, ale mogą stać się substytutem życia, które nie odzwierciedla tego, co Jezus rzeczywiście obiecał.
Kiedy wierzący pojmują, co już jest prawdą o nich w Chrystusie, ewangelizacja przestaje być programem, a zaczyna być naturalnym owocem.
Jak wpływa to na moje przywództwo
Uczestniczyłem w kursach szkoleniowych z ewangelizacji, uczyłem się na pamięć skryptów i starałem się osiągać wyznaczone limity „dawania świadectwa”. Słowa Franka skłaniają mnie do zadania sobie trudniejszego pytania o żywotność mojej wiary — i zmieniają kierunek mojego nauczania. Pracuję nad tym, aby pomóc członkom mojego kościoła zrozumieć, jak DOBRY jest Jezus… i powoli, ale skutecznie, ludzie dzielą się tym z innymi.
„Nie wspinaj się na niewłaściwą górę”.
Jim Gordon posługuje się metaforą wspinania się we mgle na niewłaściwą górę, aby zachęcić przywódców do okresowego zatrzymania się i upewnienia, że ich codzienna aktywność pozostaje zakorzeniona w ich prawdziwej, danej przez Boga misji, a nie w zobowiązaniach narzuconych samemu sobie.
Zapracowanie i powołanie to dwie różne rzeczy. Ruch nie jest tym samym co kierunek.
Jim Gordon opowiada historię swojego przyjaciela, Marka Kennedy’ego, który wyruszył, aby wspiąć się na górę w Szkocji. Kennedy wyszedł przed świtem, żeby wyprzedzić mgłę, wspinał się przez wiele godzin, aż w końcu mgła się podniosła. Wtedy zdał sobie sprawę, że wspiął się na niewłaściwą górę.
Dla Jima jest to obraz pastora wypełniającego każdą godzinę obowiązkami, bez sprawdzania, czy te godziny służą temu, do czego Bóg rzeczywiście go powołał. Możesz wiernie głosić kazania każdego tygodnia, odwiedzać każdą salę szpitalną, pilnować każdej pozycji w budżecie, a mimo to zajść wysoko na niewłaściwą górę. Problemem nie jest sama praca. Problemem jest brak powołania, które powinno stać za tą pracą.
Czy może być coś bardziej tragicznego niż spędzenie całego życia na wysiłku związanym ze służbą, aby pewnego dnia zdać sobie sprawę, że dążyło się do niewłaściwego zestawu celów?
Rozwiązaniem nie jest większy wysiłek. Chodzi o proste pytanie kryjące się pod planem dnia: Czy ta aktywność jest tym, czego Bóg ode mnie chce, czy też podjąłem się jej bez zastanowienia?
Jak wpływa to na moje przywództwo:
Spędziłem całe sezony na niewłaściwej górze i nie wiedziałem o tym, dopóki już się tam nie znalazłem. Pytanie Jima jest proste i uczę się zadawać je sobie coraz częściej: „Czy Bóg rzeczywiście mnie o to prosił, czy tylko sam zdecydowałem, że trzeba to zrobić?” Poza tym zacząłem przeprowadzać osobisty audyt służby dwa razy w roku, aby pomagał mi koncentrować się na tym, co najważniejsze.
„Bez zaufania kluczowe relacje zawodzą”.
Zbyt wiele kościołów omija lub unika trudnych albo bolesnych rozmów ze swoimi pastorami. W rezultacie przepaść między tym, co jest komunikowane, a tym, co jest rzeczywistością, powiększa się, aż relacje się rozpadają. Pastor odchodzi, kościół przeżywa żałobę, a cykl trwa dalej.
Ed Underwood przytacza badania Thomasa Rainera, według których większość pastorów opuszczających kościół robi to po 3 latach. Ed nie obwinia wypalenia, odejścia od teologii ani niskiego wynagrodzenia. Obwinia zaufanie — a właściwie jego brak.
Nazywa ten schemat randkowaniem w liceum.
Przybywa nowy pastor, a wszyscy pokazują się z jak najlepszej strony. Nikt nie porusza trudnych tematów. Po sześciu miesiącach pojawiają się pęknięcia, ale zainwestowano już zbyt wiele, aby łatwo się wycofać. Ludzie więc próbują jakoś sobie z tym radzić. Wygładzają sytuację. Zachowują spokój, dopóki spokój sam się nie utrzyma.
Przez jakiś czas to działa, aż przestaje, a wtedy wszystko kończy się szybko i chaotycznie, a każdy zastanawia się, jak można było nie dostrzec tych sygnałów.
Ed mówi, że sygnały są przez cały czas widoczne, jeśli tylko wiadomo, gdzie ich szukać:
- Spotkania, które sprawiają wrażenie ustawianych.
- Tematy, których nikomu nie wolno poruszać.
- Rywalizujące służby walczące o wpływy.
Wszystko to wskazuje na kulturę kościoła opartą na odgrywaniu ról zamiast na zaufaniu. Jego rozwiązanie nie zaczyna się od całego kościoła. Zaczyna się od jednej relacji, której już ufasz, zbudowanej szczerze, na gruncie, który może ją utrzymać.
Jak wpływa to na moje przywództwo:
Przez wiele miesięcy unikałem trudnej rozmowy z kilkoma kluczowymi liderami w naszym kościele. Potem sytuacja wymknęła się spod kontroli i nagle mały problem stał się dużym problemem. Dziś ZNACZNIE szybciej poruszam kwestie w życzliwy, łagodny, ale szczery sposób.
